台灣痞客邦

你看漫畫嗎？你從什麼時候開始看漫畫、什麼時候開始不看漫畫？
你看不看「臺灣漫畫」？
臺灣漫畫需要的是市場、制度，還是天才？

◎本書為《私□漫畫的同居物語》（1999年，新新聞出版）重新修訂出版，並新增作者專訪──「漫畫，需要的不只熱情。」

成功的漫畫和電影、小說一樣，能將讀者帶入故事的情境，暫時脫離日常生活；而且相較於小說，漫畫圖像式的文化傳播較易；相較於電影，漫畫成本較低、觀看時也較無時空限制。同時，漫畫故事具有的誇大特性，使其在劇情故事上更能跳脫一般創作世界的規則，擁有更大的想像空間。

漫畫一直是臺灣青少年文化相當重要的一部分，卻也一直難獲主流文化重視。一來由於漫畫在臺灣向來被視為年齡層低、娛樂性高，難登大雅之堂的讀物；再者，與其他類型的書籍相比，漫畫主要讀者群的社會地位曖昧，不容易為其發聲；再加上臺灣漫畫經歷漫畫審查制、創作人才斷層、日本漫畫大量引進等影響，本土漫畫自身的發展更面臨困境。

本書從角色設定、劇本背景等漫畫構成要素談起，以日本漫畫為例，分析漫畫吸引人的原因及要素。接著，作者從讀者心態出發，試著討論我們為什麼看漫畫、為什麼不看漫畫，以及我們如何在看漫畫的過程中獲得日常生活的彌補、少年漫畫和少女漫畫的讀者心理素質有何不同、青少年看漫畫的行為是如何呼應其社會定位及心理特徵等問題。

臺灣的漫畫產業有什麼問題？日本漫畫為什麼好看？作者以日本漫畫主題的演變和重要漫畫家介紹，呈現日本漫畫是如何與社會氛圍互動、引發共鳴；同時以文化商品角度，解釋漫畫作為文化商品的優勢。反觀臺灣，我們如何看待漫畫？漫畫家是不是一個職業？出版社、編輯、漫畫家之間該如何互動？還有，什麼是臺灣漫畫？

兼具學者與同人女身分的李衣雲，用理性與狂熱，集結二、三十年來的漫畫觀察、研究，另闢視野，從漫畫構成、讀者、漫畫家、漫畫產業，帶著我們換個角度，讀漫畫。

作者簡介

李衣雲

台灣大學社會學系學士、碩士，日本東京大學人文社會系研究科博士。現任職於政治大學台灣史研究所。

興趣：看漫畫、動畫、小說、連續劇，以及美美的咖啡館的照片。
專長：宅。

專訪漫畫，需要的不只熱情。（摘錄）

記憶中是什麼時候開始看漫畫的？

最小應該是幼稚園吧。

幼稚園的時候媽媽有帶著看《小叮噹》，那時候的《小叮噹》是香港來的彩色版，翻譯裡面會出現很多「港式中文」的那種。我們家其實不准看漫畫，但是《小叮噹》例外，《小叮噹》是科學教材呀，不是嗎（笑）。

小學四、五年級的時候，我乾姊會帶我去家後面巷子的租書店看漫畫。那個巷口有一家文具店，我每次都跟我媽說我要去文具店看文具，然後就跑到租書店去、在那個灰暗的燈光下看個兩、三個小時。我每天都去，去到我媽都說那個文具店到底有什麼這麼好看，不然你買回來好了。國中的時候，就開始會偷偷地跟朋友去光華商場買漫畫了。那個時候的漫畫都小小本、用塑膠袋封起來，封面都是用很漂亮的大家漫畫，結果翻開裡面根本都不一樣，常常會買到錯的漫畫。

可是那時候蒐集了很多，有時候還會跟我乾姊分享，最慘痛的經驗是那時我蒐集了N百年的漫畫，通通放在床底下，有一次乾姊就說你借我看一下，我就包了兩大袋借她。有一天我看到那兩大袋漫畫就放在她家門口，心裡還想她怎麼這麼不愛惜，明天就叫她還我。結果第二天乾姊就哭著來說，她媽把漫畫都燒了。我說什麼，燒了！丟了我還可以去撿，所以我現在再也找不到那些漫畫了，確實有哪些漫畫我也不記得了，只記得有做果醬的漫畫、恐怖漫畫，還有很多本《玻璃宮》作者渡邊雅子的漫畫。那個時候我真的覺得，天哪！我的寶藏都沒了！

相較之下，你父母應該沒有很反對你看漫畫，他們總不可能真的沒有發現吧？

他們當作沒有發現。那時候高中要考大學的時候，我把《千面女郎》的漫畫放到書架上，其實本來都是放床底下，後來因為床底塞不下了，我就把它放到架子上。有一天我爸來我房間的時候突然看到，就問：為什麼你上面有這種東西？問完就啪回過頭，當作沒看到。我心想，好，裝得好，我也就當作沒這件事。

怎麼會想到要以漫畫作為研究題目？

完全沒想過，我那時候自己的價值觀還是覺得漫畫做學術的話還是……嗯。

其實那時候的認同價值觀在交叉點上，一方面你覺得我明明就有這個自由，為什麼不可以；可是另一方面你長期以來被灌輸的價值觀就是覺得這是低級的、它不是文化。那時我們會把文化等同於高級文化，所以我完全沒想過要做漫畫。我爸跟我說你為什麼不做漫畫，我還想你不是說漫畫不可以看，我做漫畫你們不是歧視我嗎？結果後來還真的是被同學歧視，每個人都說那個寫漫畫的寫什麼東西啊，漫畫有什麼好研究的。那個時候流行的是做組織、做理論。

可是那時候我列了五個題目給老師，前面四個都是那種擺出來你一看就知道是社會學的，結果那四個題目都被老師說，「你這樣可能沒辦法畢業喔」，「那漫畫呢」最後我只好把我爸爸幫我想的題目拿出來，老師馬上說這個好，所以我就跑去做漫畫了。

當時主要的問題是一直不知道從哪裡切入，要做文本呢？還是要做制度、還是要做歷史？而且我那個年代畢竟跟臺灣漫畫歷史是有一段距離的，五○、六○年代的那整個過程，在那時候資料更少，現在還可以去中崙漫畫圖書館看，當時根本沒有。所以我一直都想不出來要從哪個角度切入漫畫。那個時候社會學習慣學長帶學弟妹做讀書小組，剛好那一年學長帶我們讀布赫迪厄，布赫迪厄整個用社會資本、文化資本、象徵資本這個概念來看結構，我覺得漫畫其實非常符合他的概念，好像是一個不錯的切入點。

寫完論文後，中間其實有一段時間覺得我再也不要做漫畫了，因為我覺得漫畫做到這裡，我的夢想已經結束了、已經完成了，而且我覺得做自己的興趣，即使在休息的時候我也在工作，所以我就發誓說我不要再做漫畫。沒想到念博士班的時候，老師又說你漫畫做得很好，為什麼不繼續做；等到我回來教書之後，每一個人都說你是研究漫畫的，我心想我明明在臺史所，為什麼你們都說我是研究漫畫的，我想好吧，既然有了既定事實，我就要把事實擴大化，於是我去年又跑回去日本寫了一本漫畫研究的書。

那時我就在想，如果再做漫畫會不會被大家歧視？說妳在臺史所還做漫畫？學術界難免還是會有一些文化象徵資本的概念存在，不過現在這個年代，應該已經跟以前不太一樣了。

如果臺灣想要發展自己的漫畫、擴大讀者群，你覺得應該要針對看漫畫的人、還是不看漫畫的人？

看漫畫其實還是一件需要學習的事情。你如果丟給一個從來沒看過漫畫的人一本漫畫，他可能連格子該從哪一格連哪一格，哪一個說話框對哪一個說話的人，都不知道。所以你說一個從來都沒看過漫畫的人，又有一定年紀，他可以選擇的項目其實非常多，他可能會選擇一些更有社會資本、文化資本的東西去讀，他不會覺得要去看漫畫；所以如果你一開始畫漫畫就想說我要搶這個人口，其實是有它的難度。如果你是找本來就有在看漫畫的人口，很重要的是這一塊人口看漫畫的習慣，他們已經學習到的就是日本漫畫的文法，如果你的文法跟它們完全不一樣，要考驗的就是這些人可不可以接受這樣的作品？或是經過比較之後，他的選擇是什麼。畢竟這是一種消費，大眾消費的心態就是要好看，才不管你是哪裡畫的漫畫。